תחולת צו הפיקוח על שירותים על עו"ד המטפל ברישום זכויות רוכשי דירות

התובע רכש ביום 01.12.04 דירה מחברת סנאורה בע"מ בפרויקט שבנתה החברה בפתח תקווה.

הנתבע שהינו עו"ד התבקש לטפל בהסדרת רישום הזכויות על שם רוכשי הדירות בלשכת רישום המקרקעין.

הצדדים חלוקים בשאלה - אשר כפי שיתברר הינה מהותית ביותר לצורך הכרעה - מי שכר את שרותי הנתבע ובאיזה שלב.

לטענת התובע, הפניה לנתבע היתה עוד בזמנו על ידי החברה שבנתה את הפרויקט. ואילו לטענת הנתבע הפניה אליו היתה על ידי בעלי הקרקע עליה נבנה הפרויקט ובשלב מאוחר לשלב תחילת הפרויקט ובעקבות קריסת החברה.

מאחר שבעת רכישת הדירה מהחברה טרם בוצעו איחוד וחלוקה, לא ניתן לרשום את הבעלות בדירה על שם התובע. רישום הזכויות בוצע לעת הזו אצל הנתבע.

עד עתה לא הושלמו ההליכים לרישום הזכויות בלשכת רישום המקרקעין.

ביום 11.11.05 חתם התובע על הסכם למכירת הדירה ולצורך רישום הזכויות על שם רוכש הדירה כולל טיפול ברישום הערות אזהרה לטובת הרוכש  וכן לטובת בנק למשכנתאות ממנו נטל הרוכש הלוואה, נדרש התובע לשירותי הנתבע.

לשם ביצוע פעולות אלה, דרש הנתבע מהתובע שכ"ט בשקלים השווה ל - 600 $ + מע"מ.

התובע שילם לנתבע את שכה"ט, אך הוא טוען כי שיעור שכה"ט שנדרש חורג מצו הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (החלת החוק על שירותי נותן שירות בהעדר רישום זכויות בפנקסי המקרקעין) התש"ס 1999 (להלן: "צו הפיקוח").

התביעה הינה להשבת הסכומים ששילם התובע - לטענתו - ביתר, ודהיינו: ההפרש שבין הסכום ששילם התובע לנתבע לבין הסכום שנקבע בסעיף 2 (א) (2) לצו הפיקוח.

כאמור הנתבע מכחיש טענת התובע לפיה הוא מייצג את החברה. לדבריו לא זו בלבד שהוא לא נשכר על ידי החברה, אינו אוחז ביפוי כח לבצע פעולות מטעמה אלא להיפך, הוא מייצג את בעלי הקרקעות בפרויקט.

בעלי המקרקעין פנו אליו שיקבל על עצמו לבצע פעולות פרצלציה ורישום הבתים המשותפים, דווקא נוכח הפסקת פעולות החברה בפרויקט בעקבות קשיים כלכליים.

הנתבע טוען, כי מעולם לא התבקש ו/או לא מונה על ידי החברה לייצגה ו/או לטפל בענינה, וממילא אינו משמש בשום צורה כחברה משכנת או כמיופה כוחה  וממילא לצו הפיקוח אין תחולה לגבי שירותים שהוא נותן לענין הזכויות בדירות.

הנה כי כן המחלוקת תוכרע על פי השאלה אם אכן הנתבע ייצג את "החברה" והיה עורך הדין שלה אשר טפול בפרויקט או שמא הנתבע מעולם לא קיבל יפוי כח מהחברה, ולהיפך לאחר שקרסה נשכר על ידי בעלי המקרקעין דוקא.

שמעתי את הצדדים, עיינתי במסמכים שהוגשו וכן שמעתי את עד התביעה עו"ד חנגל אשר ייצג את התובע בעסקת מכר דירתו לצד ג'.

בהמשך איפשרתי לצדדים להגיש טיעונים בכתב ובהמשך תגובות, וכן פסיקה בנושאים הרלוונטיים.

עיינתי במכלול החומר שהוגש.

הגבלת מחיר מצרכים ושרותים על פי החוק :

אין מחלוקת בין הצדדים שהמחוקק מצא לנכון להגביל ולהעמיד תחת פיקוח מחירים של מצרכים או שירותים מסוימים, וזאת בחוק פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, התשנ"ו  1996.